Ist Googles Umsatz zu 28.3% kriminell?

Seien wir mal ehlich, hat schon mal jemand, es sei denn aus versehen, einen Werbebanner angeklickt? Also mir passiert das pro Jahr maximal ein Mal.

Die Problematik ist ja bekannt, neben der mit Sicherheit vorhandenen Prozentzahl an clicks, welche nicht von potentiellen Kunden stammen, steht auch noch die Anzahl von clicks, die zwar von Kunden stammen die aber gar kein richtiges Interesse haben. Auch diese Zahl generiert keinen Umsatz, aber hohe Kosten.

An beiden Schrauben könnte man also drehen, wenn man das Wohl der Werbenden im Auge hätte und so die Kosten um 80% und mehr senken. Aber ich glaube nicht, dass dieses im Interesse der Anbieter sein dürfte.

klickbetrug ist sicher ein problem, der titel des postings ist aber vielleicht doch etwas übertrieben. denn 2 dinge muss man immer im auge behalten:

1. wenn eine firma die “clickforensics, inc.” eine untersuchung über klickbetrug macht, ist das natürlich so, wie wenn wenn hersteller von nikotin-kaugummis über die gefahren des rauchens spricht: denn ohne nachgeschaut zu haben, wette ich jetzt einfach mal, dass der firmenzweck von “clickforensics” - nomen est omen - im verkauf von programmen und dienstleistungen besteht, um dieses problem zu lösen.

2. dann ist da noch die mär von der werbung ohne streuverluste: werbung hat immer streuverluste. bei einer printanzeige bezahle ich letztlich noch nicht einmal den sichtkontakt, sondern über ivw-auflage bzw. reichweiten-analyse (ag.ma) ja nur die “kontaktwahrscheinlichkeit” - wenn eine zeitschrift mit 100.000 lesern wirbt, ist die frage, wieviele denn meine anzeige auf seite 123 links unten tatsächlich “lesen”, ja völlig offen. vielleicht nur 10%, vielleicht noch weniger. aber bezahlen muss man die anzeigenpreise, die ja auf irgendwelchen wie auch immer ermittelten leserzahlen basieren. da kannst du also auch eine überschrift wie “90% des umsatzes des spiegel-verlags sind kriminell” rechtfertigen (ok nicht wirklich ;)…. und das thema tv-werbung und was macht man so in den werbepausen brauchen wir ja erst gar nicht aufzumachen.

also, bisschen schwund ist immer. wenn der natürlich tatsächlich fast 30% betragen würde bei dem cpc-modell von google, wäre das schon ein hammer. und dass es da zuwenig transparenz gibt und dass google mehr tun könnte, ist sicher auch richtig.

deshalb aber das ganze cpc-modell dem untergang geweiht zu sehen, ist sicher eine übertreibung.