Technologie-Berichterstattung:
Fast-Food-Journalismus sättigt nicht

Über Technologie- und Internetthemen zu berichten, gehört mittlerweile für die meisten Medienanbieter zum Standardrepertoire. Doch zu oft bleibt es bei wenig sättigendem Fast-Food-Journalismus.

Eigentlich könnte man froh sein: Internet- und Technologiethemen sind nicht mehr länger eine Nische, sondern mittlerweile auch bei Mainstreammedien weit ins Bewusstsein und die Berichterstattung vorgerückt. Zumindest die Großkonzerne des Webs und der Unterhaltungselektronik kennt mittlerweile nahezu jeder Bürger und viele werden es schon einmal erlebt haben, von einem als wenig tech-affin geltenden Familienmitglied oder Bekannten überraschend zu einem Startup oder einem Internettrend befragt worden zu sein. Das Web und seine Akteure eignen sich heute fast genauso für Mittags- und Stammtischdebatten wie politische, gesellschaftliche oder sportliche Ereignisse.

Doch leider ist Quantität nicht gleich Qualität. Denn selbst wenn Apple, Google, Amazon und das ein oder andere junge Startup mittlerweile auch führenden Nachrichtenportalen regelmäßig Schlagzeilen wert sind, mangelt es der Berichterstattung rund um die digitale Revolution und seine Vorantreiber an Tiefe, Sorgfalt und Geduld. Diese Aussage trifft auf die bekannten Zeitungsmarken genauso zu wie auf IT-Portale und Tech-Blogs. Wir haben uns dieser Problematik schon häufiger gewidmet (hier, hier und hier), müssen es aus aktuellem Anlass aber abermals tun. Zwei aktuelle Ereignisse verdeutlichen, was mit dem Tech-Journalismus falsch läuft.

Zum einen wären da die angeblich von Apple entwickelten asymmetrischen Schrauben, mit denen Bastler von den Geräten des Unternehmens ferngehalten werden sollen. neuerdings.com-Kollege Kai Zantke wollte nicht an den Wahrheitsgehalt dieser vor einigen Tagen durchs Web geisternden Meldung glauben und sollte mit seiner Vermutung Recht behalten: In einem Blogbeitrag outet sich die schwedische Medienproduktionsfirma Day4 als Urheber eines bei der Onlinecommunity Reddit veröffentlichten Screenshots, der die Schraube zeigte – und erfunden ist.

Doch der kurze Beitrag eines zuvor nicht bei Reddit in Erscheinung getretenen Nutzers mit der Behauptung, ein Freund hätte das Foto der Schraube vor einiger Zeit bei einer “Obstfirma” geschossen, genügte, um als Gerücht von einschlägigen Apple-Blogs und einigen bekannten Techmedien wie Wired aufgegriffen zu werden. Auch eine Handvoll deutschsprachiger Apple-Magazine sprangen auf die Ente an. Selbst wenn die Möglichkeit spezieller Schrauben in sämtlichen Artikeln lediglich als Gerücht präsentiert und von den meisten renommierten Medienmarken als Story links liegen gelassen wurde, ist der Vorfall symptomatisch für die Inflation an zumeist haltlosen Meldungen und Vermutungen, die zu Apple und vielen anderen bekannten IT-Konzernen bei Fachmedien, aber auch etablierten Nachrichtenportalen publiziert werden. Der Gewissheit, mit wenig Aufwand tausende Seitenaufrufe und Shares im Social Web generieren zu können, verleitet viele Angebote dazu, ihre redaktionellen Standards auf ein Minimum zu senken.

Ein zweites Negativbeispiel für die missliche Lage des Technologiejournalismus liefert dieser Tage die britische Zeitung “The Telegraph”. Das Onlineangebot des Traditionsblatts berichtet, Google habe nach Aussage von Suchchef Amit Singhal Änderungen an der Positionierung personalisierter Suchergebnisse von Google+ vorgenommen. Seit Januar präsentiert der Internetgigant den Nutzern seiner US-Suchmaschine Inhalte aus ihrem Google+-Netzwerk direkt vermischt mit den regulären Resultaten. Ein Schritt, der für viel Kritik sorgte.

Der Bericht bezieht sich dabei auf ein Interview mit Singhal, das jedoch nicht direkt verlinkt wird. Erst eine manuelle Suche (über Google) führt den Leser zu besagtem Interview, das aber keine zusätzlichen Details zu der Ankündigung enthält.

Die britische Zeitung hat also einfach eine wichtige Aussage aus dem Interview nochmals in einen eigenen Beitrag gegossen. Statt darin aber die Fragen zu beantworten, die sich angesichts der möglichen Tragweite der Entscheidung aufdrängen, fasst das Blatt lediglich den Konflikt zwischen Google, Facebook und Twitter zusammen, der sich in Folge der Integration von Google+Inhalten in die Google-Suche entwickelte. Wie genau die von Singhal erwähnte veränderte Position von Google+-Content aussehen und ab wann sie für Nutzer sichtbar sein wird (momentan ist noch alles beim Alten), steht nicht im Text. Enttäuschender als das Fehlen dieser Informationen ist allerdings, dass im Artikel nicht einmal deutlich wird, inwieweit Autorin Emma Barnett überhaupt versucht hat, diese Details in Erfahrung zu bringen. Zitatbasierter Fast-Food-Journalismus anstelle des Versuchs umfassender Informationsvermittlung.

Auf den Telegraph-Artikel stieß ich übrigens bei den Kollegen von t3n. Leider macht man sich auch dort nicht die Mühe, die angesichts der intensiven Debatte zum Launch von Googles sozialer Suche potenziell wichtige Neuerung näher zu hinterfragen oder zu analysieren. Der kurze Text, der die Kernbotschaft des Telegraph-Beitrags wiedergibt, hinterlässt zumindest nicht den Eindruck, als hätte man sich an dem mageren Informationsgehalt des Originalbeitrags gestört. Genau das wäre aber meines Erachtens nach angemessen gewesen. Der Vollständigkeit halber haben wir Googles deutschem Pressesprecher Stefan Keuchel gestern mit der Bitte um weitere Informationen gemailt.

Es geht bei dieser Kritik nicht darum, Perfektionismus zu propagieren. Fehler macht jeder, und knappe Ressourcen sorgen dafür, dass regelmäßige Kompromisse eingegangen werden müssen, was die Themenwahl oder die Tiefe und Qualität der Beiträge betrifft. Entscheidend ist, ob Journalisten und Fachblogger überhaupt den Versuch unternehmen, Lesern bei der Bewertung von Informationen zur Seite zu stehen und ein möglichst vollständiges Bild abzuliefern, anstatt sie nur mit einer knackigen Schlagzeile abzuspeisen, deren angehängter Text keine weiteren Angaben oder Einordnungen enthält und damit im Prinzip überflüssig ist.

Natürlich wäre es naiv zu glauben, die Situation könnte sich zeitnah verbessern. Die ökonomischen und technologischen Rahmenbedingungen begünstigen Fast-Food-Journalismus zu sehr, als dass er mit ein paar mahnenden Worten verschwinden würde. Eine Veränderung der Gesamtsituation wäre vorstellbar, wenn Leserinnen und Leser sich nicht mehr länger mit Social-Media-optimierten, aber gehaltlosen Artikeln abspeisen lassen und diesen Anspruch auch in Handlungen umwandeln. Letztlich sieht Tech-Journalismus im Jahr 2012 so aus, wie er aussieht, weil er zumindest kurzzeitig die Aufmerksamkeit der Leser garantiert.

 

Martin Weigert

Martin Weigert ist der leitende Redakteur von netzwertig.com.

Mehr lesen

Blog-Magazin-App Blogbox: Mit neuer Strategie zu größerer Reichweite

6.10.2014, 3 KommentareBlog-Magazin-App Blogbox:
Mit neuer Strategie zu größerer Reichweite

Trotz vieler hundert partizipierender Blogs hat sich Blogbox, der vor einem Jahr gestartete Blog-Aggregator für das iPad, bislang nicht zu einem Reichweiten-Hit entwickelt. Mit einer neuen Strategie und dem bevorstehenden Debüt einer Android-App hoffen die Münchner, mehr Leser zu erreichen.

Ein halbes Jahr nach Debüt des iPad-Blogaggregators: Blogbox zieht Bilanz und verrät, wie es weitergeht

3.4.2014, 15 KommentareEin halbes Jahr nach Debüt des iPad-Blogaggregators:
Blogbox zieht Bilanz und verrät, wie es weitergeht

Vor sechs Monaten veröffentlichte das Münchner Startup Blogbox sein innovatives iPad-Blogmagazin. Mittlerweile können darin über 350 Blogs aus dem deutschsprachigen Raum gelesen werden. Nun rückt die Erhöhung der Reichweite sowie die Monetarisierung in den Vordergrund.

Mobiles Blogmagazin: Blogbox kommt aufs iPhone und bringt deutschsprachige Blogs direkt aufs Display

12.12.2013, 4 KommentareMobiles Blogmagazin:
Blogbox kommt aufs iPhone und bringt deutschsprachige Blogs direkt aufs Display

Der mobile Aggregator für deutschsprachige Blogs, Blogbox, erweitert drei Monate nach seinem Debüt seine Verfügbarkeit auf das iPhone. Knapp 150 Blogs sind mittlerweile dabei. Künftig können deren Inhalte auch per Push direkt auf das Display gebracht werden.

Medien-Startups aus Deutschland: Mit Sobooks und Krautreporter bewegt sich endlich was

27.10.2014, 0 KommentareMedien-Startups aus Deutschland:
Mit Sobooks und Krautreporter bewegt sich endlich was

Lange Zeit mussten Beobachter der deutschen Digital-Medienwirtschaft sehnsüchtig auf Amerika und die dort in großer Zahl entstehenden Journalismus- und Publishing-Startups schauen. Mit Sobooks und Krautreporter gibt es endlich auch hierzulande entsprechende Vorstöße mit echter “Internet-DNA”.

Beteiligung an Startup-Hoffnungsträger Blendle: Axel Springer, wieso machst du es uns so schwer?

27.10.2014, 2 KommentareBeteiligung an Startup-Hoffnungsträger Blendle:
Axel Springer, wieso machst du es uns so schwer?

Während die maßgeblich vom Medienkonzern Axel Springer verantwortetete Farce um das Leistungsschutzrecht immer neue Tiefpunkte erreicht, setzt das Unternehmen mit einer Beteiligung am vielgelobten Startup Blendle seine andere, weitaus konstruktivere Digitalstrategie fort. Wenn es doch einfacher wäre, sich über solche Vorstöße zu freuen.

Linkwertig: Index, Zeitungen, Ethnographie, Copyright

22.8.2014, 1 KommentareLinkwertig:
Index, Zeitungen, Ethnographie, Copyright

Google soll jeden Tag eine Million Links zu angeblich urheberrechtlich geschütztem Material löschen und mehr.

In den Fußstapfen von Klout: Reputami \

7.7.2014, 15 KommentareIn den Fußstapfen von Klout:
Reputami "warnt" Hotels, wenn Meinungsbildner reservieren

Das Kölner Startup Reputami analysiert und aggregiert das Feedback von Hotel- und Restaurant-Gästen. Es lässt sich dafür innovative Lösungen einfallen. Künftig verrät es Hoteliers und Gastronomen im Vorfeld, sofern Online-Multiplikatoren einen Besuch planen.

Kundenservice im Social-Media-Zeitalter: Wie Unternehmen es versäumen, unzufriedene Kunden wieder glücklich zu machen

22.5.2014, 7 KommentareKundenservice im Social-Media-Zeitalter:
Wie Unternehmen es versäumen, unzufriedene Kunden wieder glücklich zu machen

Aus Sicht von Kunden, die von einem Dienstleister enttäuscht wurden, wirkt es glasklar, wie sich ein Gefühl von Zufriedenheit wiederherstellen ließe. Doch viele Firmen sind blind dafür. Sie versäumen es dadurch, die Loyalität ihrer Bestandskunden zu erhöhen.

Virales Empfehlungsmarketing bei Airbnb, Uber, Hotel Tonight & Co: Die Zeiten für Nutzer sind besser denn je

25.3.2014, 6 KommentareVirales Empfehlungsmarketing bei Airbnb, Uber, Hotel Tonight & Co:
Die Zeiten für Nutzer sind besser denn je

Zahlreiche Buchungsplattformen für Reisen und Mobilitätsdienste folgen dem Vorbild Dropbox und implementieren Empfehlungssysteme, von denen Werbende und Geworbene profitieren. Zusätzlich bieten Rabattcoupons beträchtliche Nachlässe. Nutzer profitieren im großen Stil.

Experiment \

9.4.2014, 0 KommentareExperiment "Technik":
Die Gesellschaft als Labor

Auch wenn es keiner zugibt, ist der Einsatz von Großtechnik immer auch ein Experiment. Denn die Komplexität solcher Techniken ist so hoch, dass niemals alle möglichen Fehlerursachen vorhergesehen werden können. Damit wird die Gesellschaft zum Labor.

Fortgesetzter Wachstumsmotor oder destruktive Kraft: Über die Frage, was Technologie mit der Welt macht

10.3.2014, 7 KommentareFortgesetzter Wachstumsmotor oder destruktive Kraft:
Über die Frage, was Technologie mit der Welt macht

Bislang wurden technische Sprünge, die auf breiter Skala umsetzbar waren, stets von Volkswirtschaften zur Maximierung von Wohlbefinden und Wohlstand genutzt. Heute mehren sich die Stimmen derjenigen, die in Frage stellen, dass weiterhin die effektivste Problemlösung auch die wünschenswerteste ist.

Uber: Ein Luxusprodukt wird zum Aushängeschild der Internetbranche

3.2.2014, 5 KommentareUber:
Ein Luxusprodukt wird zum Aushängeschild der Internetbranche

Das als Limousinenvermittler gestartete US-Startup Uber erweitert langsam seinen Kundenkreis und stößt in das klassische Taxisegment vor. Doch das Luxusimage bleibt. Parallel avanciert das Unternehmen zu einem der Aushängeschilder der Internetbranche. Gut ist das nicht.

7 Kommentare

  1. Danke für den interessanten Artikel. Gebe Dir hier absolut recht. Leider gestaltet sich die Suche nach guten Quellen immer schwieriger. Ich mache das mittlerweile so, dass ich Artikel ganze bestimmter Autoren bevorzuge. Aber eben… wirklich toll ist da auch nicht, zumal man ja meinen könnte, die “Grossen” wissen wie Sie Ihren Job zu tun haben.

  2. Produziert wird, wofür es Abnehmer gibt. Um bei Fast Food zu bleiben: Es hat seine Gründe, warum nicht überall Bio-Vollwert-Imbisse zu finden sind, sondern Fast-Food-Läden.

    Es hat aber auch damit zu tun, wie viele Leute sich inzwischen für Tech-Themen interessieren. Um das Mainstream-Publikum zu erreichen, werden passende Inhalte produziert. Und: Wenn die Nachfrage erst einmal so groß ist, will man auch liefern – ob man Qualität/gute Inhalte hat oder nicht.

  3. Vielleicht könnte man auch bemerken, dass die Leser jene Medien Qualität haben, die sie verdienen. Bei stark verkürzten Aufmerksamkeitsspannen und medialer Reizüberflutung zählt der Inhalt wenig, Aufmachung mit Foto/Video oder Sensationsgrad viel. Ich befürchte, dass das ein unumkehrbarer Trend ist.

  4. Als Technologie- und Internet-affine Konsumenten bemerken wir recht schnell Fehler und Unzulänglichkeiten in den Artikeln der Mainstream-Medien. Es fällt uns schnell auf.

    Aber mir stellt sich vielmehr die Frage, wie es bei den Mainstream-Medien um Tiefe, Sorgfalt und Geduld bezüglich ganz anderer Themen, wie z.B. der Politik bestellt ist.

    Eigentlich oft doch auch nicht viel besser, oder?

    Nur dort fällt es uns seltener auf. Weil es nicht unsere Kernkompetenz ist, und weil solche Themen bzw. deren Hintergründe nicht so leicht verifizierbar sind, wie die Tech- und Internet-Themen.

  5. Guter Punkt. Wahrscheinlich trifft dies auch sehr auf sämtliche Artikel zur Eurokrise zu.

  6. Schliesse mich dem Vorredner an. Dieses Verdikt lässt sich auf den Journalismus allgemein übertragen. Eine Studie zu politischen und wirtschaftlichen Themen, die von irgendeinem unbekannten Institut publiziert wird, wird kaum hinterfragt, 1:1 wiedergegeben und die Autoren zu den wichtigsten Befunden befragt. Kaum jemand macht sich die Mühe oder hat die Zeit dafür, weitere Recherchen anzustellen, Hintergründe aufzudecken, Gegenmeinungen einzuholen. Und die Kompetenz zu falsifizieren/verifizieren.
    Fast-Food-Journalismus in Zeiten eines unbegrenzten Reservoirs an Gratis-Informationsquellen ist eigentlich ein Widerspruch in sich. Aber das Resultat einer omnipräsenten Ratlosigkeit gegenüber der Frage, wie fundierter Journalismus als Geschäftsmodell im digitalen Zeitalter überhaupt funktionieren kann.

  7. Ich bin froh, dass das Thema hier ernsthaft diskutiert wird. Mit ernsthaft meine ich, dass keine “der wahre Journalismus ist der investigative”-Sprüche abgesondert wurden. Diese habe ich selbst auch geklopft – vor 15 Jahren und frisch von der Uni.

    Heute, um die Erfahrung eines Chefredakteurs reicher, stellt sich mir die Frage: Wer soll das bezahlen? Das Internet hat dazu geführt, dass Redaktionen abgebaut wurden, und zwar massiv. Das haben wir Journalisten in den vergangenen 10 Jahren sehr schmerzlich erlebt. Mit weniger Personal besseren Journalismus generieren ist natürlich nicht möglich.

    Gibt es einen Ausweg? Ich weiß nicht, aber ich versuche bei heutigen Produktionen, beispielsweise auf http://www.enterprisecioforum.com/de, für das mein Redaktionsbüro täglich im Schnitt vier Meldungen liefere, zumindest Ross und Reiter zu nennen. Basis und Aufhänger der meisten Beiträge sind nicht selten Studien, die natürlich von IT-Firmen in Auftrag gegeben wurden, und die – oh Wunder – nicht selten die eine oder andere Aussage des Auftragsgebers bestätigen.

    Sind die Studien deswegen falsch? Ist es deswegen verwerflich, darüber zu berichten? Ich denke nicht – in der Regel wurden die Studien von renommierten Instituten erstellt. Verifizieren kann man die Methodik idR jedoch nicht – das würde mehrere Tage in Anspruch nehmen. Die Zeit hat niemand.

    Insofern halte ich es für statthaft, Auftraggeber, beauftragtes Institut sowie das Ergebnis zu nennen – ich muss beim Leser so viel Medienkompetenz voraussetzen, dass er selbst seine Schlüsse zieht. Eher schlecht wäre es in dem Zusammenhang, den Marketing-Sprech der Pressemitteilung zu übernehmen, aber das machen tendenziell eher Praktikanten :).

    mfg

    Dr. Dietmar Müller

    PS.: Sehr gut war der Hinweis auf das Vorgehen in den pol./ökon. Medien – dort ist es tatsächlich nicht besser, exemplarisch kann man das an den Beiträgen zum Syrien-Konflikt verfolgen.

Ein Pingback

  1. [...] sein. Diese Bevorzugung von Google+-Inhalten in den SERPs ist auch jetzt noch festzustellen, obwohl Facebook und Twitter das gerne anders [...]

vgwort