Journalistin Michèle Roten:
Im Idiotenvisier
Auf YouTube erzählt einer, dass er mit einer Person geschlafen hat, die berühmter ist als er. Das Opfer der erbärmlichen Aktion ist eine Journalistin.
Auf YouTube ist vieles festgehalten, aber auch für immer und ewig der Unsinn, den man in einer schwachen Stunde von sich lässt. Während in der Kneipe solche Vorträge im Stimmengewirr untergehen und sie von allen Beteiligten am nächsten Tag vergessen sind, so sind Einträge im Internet auch noch nach Jahren in unveränderter Form vorhanden.
Peinlich ist das vor allem für diesen jungen Herrn (youtube.com, Video, Dialekt), der es schafft, fast fünf Minuten lang einen sehr unvorteilhaften Eindruck von sich selbst zu vermitteln.
Screenshot: youtube.com
Mit seinem Namen möchte er lieber nicht geradestehen für seine Aussagen, aber falls ihn jemand erkennen sollte, dann weiss man ja jetzt, mit wem man das Bett besser nicht teilen sollte. Gut möglich, dass er ein nach Zürich gezogener Ostschweizer ist, denn Ansätze eines solchen Dialekts dringen durch, spätestens dann, als er hochdeutsch spricht. Ob Michèle Roten mit dieser Figur je ein Bett geteilt hat, ist vermutlich nicht nur mir, sondern sehr vielen egal. Gegenüber 20minuten.ch sagte die Journalistin, dass sie den Typen nie gesehen habe.
Noch etwas bitterer für den YouTube-Comedian, wie er sich selbst einstuft, ist es, dass er es, anders als das durch die Boulevardmedien geschleifte Robbie-Williams-Groupie beispielsweise, noch nicht mal geschafft hat, tatsächlich mit einer prominenten Persönlichkeit zu schlafen, sondern nur mit einer, die später mal etwas bekannt wurde. Was ja vermutlich sowieso die Unwahrheit ist.
Das YouTube-Profil des Möchtegern-Groupies – Screenshot youtube.com
Es stellt sich aber die Frage, was das für die Zukunft bringt. Kann man niemanden mehr abschleppen, ohne befürchten zu müssen, von Kameras gefilmt zu werden oder später von irgendwelchen Trotteln bei YouTube sozusagen rezensiert zu werden. Es fragt sich sehr, welche Stellung Blogs und Boulevardmedien dem gegenüber einnehmen wollen. Ist eine gewisse Öffentlichkeit untrennbar verbunden mit dem Verlust von Rechten, wie sie alle anderen haben, sich nämlich frei und unbeschwert bewegen zu können?
Update am 12.03.2008, 22:50 Uhr: Meldung von youtube.com: “Dieses Video wurde vom Nutzer entfernt”.
Dieser Beitrag wurde ursprünglich im Blog medienlese.com veröffentlicht. Im September 2009 wurden medienlese.com und netzwertig.com zusammengeführt.
Artikel per Feed
Artikel per E-Mail
Artikel bei Twitter
Facebook-Seite
Alte Weisheit: Man kann nicht über Dreck schreiben ohne sich selbst dreckig zu machen. Mit diesem Text begibt sich Neuerdings selbst auf ein unterirdisches Niveau. Vielleicht täte eine Frau der Redaktion gut!
@Daniela Gröbli: Eine Frau täte der Redaktion tatsächlich gut, wir freuen uns über Bewerbungen.
Ich glaube nicht, dass Texte über Dreck automatisch selbst dreckig werden, sonst könnte man über eine Reihe heikler Themen unmöglich berichten. Ich glaube, eine solche Aussage diskreditiert viele Journalisten und Journalistinnen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, auch mal unter die Oberfläche zu gucken.
Zudem: Öffentlich ist öffentlich – die Frage, ob man es noch öffentlicher macht oder ob man daran glaubt, man könne es weniger öffentlich machen, das ist die Frage, die zur Debatte steht.
Das ist das alte Problem der Meinungsäusserungsfreiheit. Sie gilt halt auch für Menschen deren moralische Werte nicht Mehrheitsfähig sind.
Die Meinungsäusserungsfreiheit stösst allerdings dort an die Grenzen wo Persönlichkeitsrecht verletzt wird.
Diese wurden bereits von den klassichen Medien immer wieder missachtet und es ist klar, dass das Problem mit der Anzahl publizierender Individuen zunehmen wird.
Eine Lösung für dieses Problem könnte vielleicht sein, dass in elektronischen Medien, betroffene jederzeit die Löschung einer Namensnennung verlangen können. Da im Internet nichst wirklich gelöscht wird, reicht das natürlich nicht.
Es wird wohl nicht anders gehen, als dass am Ende jeder seinen eigenen Kanal betreiben wird um seine Sicht der Dinge darzustellen.
Und in krassen Fällen, braucht es halt eine Klage.
@Daniela Gröbli: Ich glaube auch nicht, dass man etwas Schlechtes zum verschwinden bringt, indem man es publizistisch ignoriert.
@Daniela: Es ist ein Problem, das uns alle betreffen kann. Als Journalist oder Blogger gilt man als berühmter, als man ist (manche Leser denken auch, sobald das erste Banner auf der Seite ist, man sei reich von Werbemillionen) und zieht sowas an. Das kann auch Männern passieren. Siehe diesen nun schon ein paar Jahre alten Cartoon
http://gapingvoid.com/Mov…archives/001422.html
oder das, was dem Wikipedia-Gründer Jimmy Wales nun “passiert” (wieviel er selbst dran schuld ist, ist eine andere Frage) ist.
Und noch viel wahrscheinlicher ist so etwas als Racheaktion, wenn es mit dem “Abschleppen” nicht geklappt hat.
Ronnie hat aber deutlich gesagt, was er von dieser “Aktion” hält, von daher sehe ich keinen Grund, ihm den moralischen Zeigefinger vorzuhalten. Er möchte aber sicher nicht der Nächste sein, auf dessen Kosten sich jemand profiliert. Ich würde sowas auch nicht mögen. Dazu muß man keine Frau sein, um so zu empfinden.
Ich halte die Frage schon für berechtigt, ob nun alles, was früher schon dummes Getratsche war oder als dummer Spruch an einer Klowand landete, jetzt auf Youtube stattfinden wird. Das würde dem Medium sicher nicht guttun. Dann bekommt der Spruch “Klowände des Internets” Aktualität. Dann kommen Verleumdungsklagen, Abmahnungen und aus ist es mit dem offenen Internet.
Wenn man bemerkt, dass jemand ein schlechter Satiriker ist, aber dennoch eine Geschichte daraus versucht zu drehen, dann ist es schlechter Journalismus.
Da liegen für einmal “20 Minuten” und die “Medienlese” ziemlich nahe beieinander. Abgesehen davon wird Michèle Roten den Typen schon via Gericht zur Strecke bringen, da wird es ihm vermutlich dann auch nicht mehr helfen, sich als schlechter Satiriker rausreden zu wollen.
@Ugugu: Das mag sein, aber sollte dieser Beitrag tatsächlich nicht viel mehr sein als Boulevard, dann scheinst du jedenfalls gut darauf angesprochen zu haben, denn sonst hättest du bestimmt den ungleich ausführlicher erarbeiteten Magazintest nebenan kommentiert, oder nicht?
Vielleicht sollte sich einfach jemand opfern und mit dem ‘Milchbuebchen’ schlafen, um dann den nachfolgenden Testbericht öffentlich zu machen. Meines Wissens ist die ‘Selbsterfahrung’ noch immer die wirksamste Pädagogik.
weshalb man über dreck auf youtube berichten muss ist mir zwar auch nicht ganz klar, noch weniger allerdings, warum man den urheber in der ostschweiz suchen muss, deren bewohner nie so ein “a” hinkriegen könnte wie der hier, das merkt man nach 20 Sekunden (länger kann man das nicht sehen)… eine vermutung, die a) nichts mit der sache zu tun hat und b) nicht mal besonders fundiert scheint… leicht beleidigt ;-)
Michèle Roten ist Journalistin?
Moment, ich liebe Boulevard, nenn es aber nicht Journalismus ;-)
Wie nimmt denn «zweistress», der das YouTube!-Video veröffentlicht hat, dazu Stellung? Ich nehme ja an, er wurde vor dem Publizieren dieses neuerdings.com-Artikels kontaktiert?
@mds: Ich habe “zweistress” nicht kontaktiert, wie auch “zweistress” Frau Roten vermutlich nicht kontaktiert hat. Eine Stellungnahme ist bei medienlese.com aber immer möglich, entweder per Kommentar oder per Mail.
Ich finde schon, dass man das zur Diskussion stellen kann. Da gebe ich Ronnie Grob recht. Da wird sichtbar, wie sich Grenzen in nix auflösen. Kann ja heiter werden. Vielleicht wäre ein Denunzianten-Blog ein Heuler: Hier können Sie ihr(e) Frau, Freund, Ehemann, Chefin etc. gefahrlos blossstellen.
Allerdings frag ich mich, was nun peinlicher ist: das Video oder der aus dem “Magazin” zitierte Text.
@Jean-Claude: Da das Video zurzeit nicht online zugänglich ist (YouTube offenbar down), kann ich es nicht überprüfen, aber: Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser von “zweistress” vorgelesene Text weder jemals im Magazin erschienen ist, noch jemals von Frau Roten verfasst wurde. Wer selbst prüfen will, hier die versammelten Kolumnen von Frau Roten.
Nochmals, da mir gar nicht in den Sinn gekommen ist, dass jemand annehmen könnte, der vorgelesene Pornotext stamme tatsächlich von Frau Roten: In der Ausgabe 2008/09 des Magazins schreibt Frau Roten nur einen Text. Er nennt sich “Schalt mal um” und ist nun somit auf medienlese.com zum dritten Mal verlinkt.
na ja, wenn das alles fake ist, ist es einfach kriminell.
Aber die Frage bleibt: Was tut man, wenn sowas überhand nimmt? Es ist nicht mehr rückholbar auf ewige Zeiten. Und das ist ja erst der Anfang. Das web hat schon seine gruseligen Abgründe.
Nix ist kriminell. Einzig Ronnie Grob ist naiv – und zieht hier einen Affenschwanz von Halberleuchteten hinter sich her.
Ronnie Grob sei problemlos verziehen – aber “ein bitzeli” tougher muss es imho hier schon werden, wenn Blogwerk AG auf Dauer auch nur einen Hauch von Chance haben will. [Sonst lieber nur Gadgets, Herr Hogenkamp – damit könnte es hin hauen!|
@gris-gris
Nix ist kriminell? Also ich weiss nicht. Rotens texte hin- oder her – das hier geht ja wohl überhaupt nicht, das ist ganz klar übelst.
Wenn das eine auf YouTube über mich erzählen würde (a, dass sie mit mir geschlafen hat, b, wie genau und c, noch einen text als meinen vorgibt, der total daneben ist), würde ich gnadenlos klagen.)
das video dieses möchtegern-komikers verstösst imho gegen ziemlich viele schweizer gesetze (privatsphäre, üble nachrede, etc.).
grossartig ist übrigens der reply. einfach nur grossartig.
Nein, das Video dieses möchtegern-komikers ist genau auf gleichem Niveau wie Rotens Texte – einziger Unterschied:
DIe Texte sind von Roten, und er liest sie nur vor.
Was gibt es für eine grössere Liebeserklärung an Michèle als dieses Video?
Nu is es ja weg auf YouTube, das Video. Wir haben es selbstverständlich runtergeladen und könnten es jederzeit veröffentlichen… Aber – Ronnie Grob soll das doch machen, um hier alles schlüsslig erklären zu können. Angesagt hat er – nun soll er beweisen, was MUT ist. :cool:
Die Texte sind von Roten, und er liest sie nur vor.
“Journalistin” und “Michèle Roten”?
wunderbar für michèle dürften natürlich auch die google-ergebnisse sein, die nun, nachdem ihr name hier und bei diversen anderen seiten im titel und den ersten sätzen vorkam, auf ewig mit ihr verknüpft sind (derzeit sind sie schon auf ergebnisseite 2 zu finden, aber lässt sich bestimmt noch verbessern). dass das youtube-video gelöscht wurde, ist da auch egal…
Schickt doch einfach eine Mail an zweistress@gmx.ch … vielleicht gibt es eine Antwort
Ich hätte wetten können, dass hier früher oder später betr. Frau Roten geschrieben wird: “provozieren mit fäkalsprache ist ein erprobtes mittel in der pubertät.”
Da sehe ich Frau Roten (und ihre Texte) aber ganz, ganz anders… Is aba wurscht – eine ganz andere Frage stelle ich (mir) noch:
Wäre es jetzt nicht am Verfasser dieses Eintrags (Ronnie Grob), nochmals Bilanz zu ziehen?
War dieser Eintrag hier nun richtig – halbrichtig – falsch? Genug recherchiert? medienlese-adäquat-scharfsinnig-neoqualitätsjournalistisch?
Oder bleibt es beim Schweigen, d.h. wird hier alles genau so “gehändelt” wie bei der NZZ Online, wo man auch wie deppert kommentieren kann, aber sich nie ein Journi zu einem ECHTEN (d.h. selbstkritischen) Feedback herablässt?
@gris-gris: auf u1 ist noch eine stelle als wahrsager frei.
zudem: gewisse themen und äusserungen verdienen keine ECHTES feedback.
Und hier die Antwort auf das Mail von zweistress@gmx.ch
Hallöle zäme,
bin Ende August wieder da.
Gruss
David Frankfurter
War also doch keine PR. Ausserdem hätte der sonst das Video nicht entfernt.
David Frankfurter hiess auch der Medizinstudent, der am 4. Februar 1936 in Davos ein Attentat auf Wilhelm Gustloff, Nazi-Landesgruppenleiter in der Schweiz, verübte.
Noch eine Connection zu David Frankfurter: http://blog.hogenkamp.com…n-richard-fluehmann/ (in den Kommentaren, vermutlich ein Pseudonym von Winkelried).
Und hier noch konkreter, vor allem passt sogar das Thema:
http://winkelried.info/20…zynismus-der-linken/
Damit wäre das Rätsel wohl gelöst.
Dann wäre also der Typ im Youtube-Video dieser bekennende Rechtsextreme namens “Winkelried” alias “David Frankfurter” alias “Zweistress”? Interessant, was ein wenig Basisrecherche zutage fördern kann. Und das in einem so kleinen, unschuldigen Land wie die Schweiz. Danke, Rainer Weber und Beobachter III.
Lool, den haben wir voll erwischt.
Somit hat er’s mit denselben Mitteln wie die Roten in die Boulevardpresse geschafft.
Wenn man Winkelried liesst, scheinen die auch keine Alternativen zu haben als so.
Ihr seid ja alle betrunkener als ich ;-). Der Typ ist doch nicht der Winkeltrottel! Höchstens ein psychisch angeschlagener Möchtegern-Komiker Namens Cello (steht ja auch auf seiner Homepage).
http://www.zweistress.com/index.html
Und wer noch ein bisschen mehr googelt, findet raus, dass er in Wirklichkeit Marcello heisst. Mehr verrat ich nicht, googelt selbst.
@Gabriel
Das schliesst absolut gar nichts aus, im Gegenteil. Winkelried kommt mir eh vor wie eine “abverheiti” Statire.
Etwas spät, aber immerhin fällt mir ein: Frau Roten möchte ja ein Buch (oder Bücher) verkaufen.
Wer wissen möchte wer das ist, der muss einfach nur mal schauen wer die domain http://www.zweistress.com registriert hat. Kleiner Tipp: http://who.is Das sollte die Diskussion um den ?Produzenten? dieses kleinen Filmchens klären…
Wer so ein Fass aufmacht, soll es gefälligts auch wieder ordentlich verschliessen.
Ich habe den Verursacher des Videos kurz angemailt. Er antwortete unter dem Namen “Cello”:
“Wahnsinnig, wie sich da gewisse Leute darüber ärgern können. Dabei war es nur ein Promogag und auch ein Versuch mit der Gesellschaft, wie schnell sich Leute wegen einer zweitklassigen Schriftstellerin aufregen können. Aber das Video habe ich aus rechtlichen Gründen herausgenommen, siehe “Roten vs Mörgeli” auf youube.com/zweistress.
Und wenn ihr euch weiter so ärgert, muss ich wohl auch noch die zensierte Version rausnehmen.
Wie schon gesagt: Ist alles von mir erfunden. Auch der Text.
Lieben Gruss, Cello”.
Also: Das Fass ist jetzt wieder zu.
Hat sich aber doch irgendwie gelohnt, es aufzumachen und dem Unsinn auf den Grund zu gehen. Das web hat schon seine Tücken …