Gestern zitierte die Financial Times Deutschland laut heise online Googles CEO Eric Schmidt mit den Worten, das Ziel des Unternehmen sei es, noch mehr Daten der Nutzer sammeln zu wollen. Man möchte in der Lage sein, dem User irgendwann sagen zu können, welchen Job er wählen und was er morgen machen sollte.

Auch wenn diese Ehrlichkeit löblich und bei wenigen Weltkonzernen üblich ist, so wirft ein solch offenes Bekenntnis zum gläsernen Nutzer einige Fragen auf. Die erste wäre, ob man sich im Hause Google überhaupt bewusst ist, dass viele User der totalen Transparenz sehr kritisch gegenüberstehen. Daraus folgt die zweite Frage: Sofern man das weiß, wieso betreibt man dann derartiges Anti-Marketing? Die dritte Unklarheit liegt darin, wie weit der Datenhunger von Google eigentlich geht. Bisher assoziierte ich Googles Ziel, alle Informationen der Welt verfügbar machen zu wollen, hauptsächlich mit einer Digitalisierung (alter) Medien. Anscheinend bezieht sich Google jedoch verstärkt auf Informationen über die Nutzer selbst, mit dem Ziel komplexer Persönlichkeitsprofile.

Man muss kein Datenschutzfanatiker sein, um bei diesem Bestreben ein gewisses Unbehagen zu spüren. Vor einem Jahr hätte ich Schmidts Aussage vielleicht noch lockerer genommen. Doch nach der milliardenschweren Übernahme von Doubleclick und dem globalen Einfluss, den Google erreicht hat, hinterlässt das Statement ein ungutes Gefühl. Dabei ist es nicht die Tatsache, das Google Dank der Nutzerprofile zielgerichtete Werbung ausliefern kann - das ist im Grunde eine gute Sache. Problematisch ist eher, dass ein einzelnes Unternehmen über eine derartigen Menge an Daten verfügt und damit in der Informationsgesellschaft eine enorme Macht besitzt. Auch wenn Google diese Macht derzeit dafür verwendet, um möglicherweise erstrebenswerte Ziele zu erreichen – niemand weiß, ob Googles Motto «Don’t be evil« («Sei nicht böse«) für immer halten wird. Wenn der Zeitpunkt kommen sollte, an dem man sich bei Google von der häufig propagierten Wohltätigkeit verabschiedet, spätestens dann würde manch einer sich vielleicht wünschen, der Internet( und Werbe-)riese wüsste nicht so viel über die eigene Person.

Das eine Äußerung wie die von Eric Schmidt kontraproduktiv ist, habe ich gestern an meinem eigenen Nutzungsverhalten beobachten können. Ich wollte eine relativ komplexe Sammlung von Excel-Daten zum gleichzeitigen Bearbeiten durch verschiedene Personen online ablegen. Google bietet mit Text & Tabellen einen entsprechenden Service. Doch ich wählte Zoho, ein anderer Dienst für Online-Office-Anwendungen. Warum? Hinsichtlich der Funktionen sind sich beide relativ ähnlich. Daher entschied ich mich, meine Daten in die Hände des Dienstes zu legen, der weiter davon entfernt ist, alles über seine Nutzer zu wissen. Und ich behaupte, dass immer mehr User bei dem Vorhandensein verschiedener vergleichbarer Produkte den Anbieter wählen, der nicht Google heißt. Man sollte zumindest darüber nachdenken.

Eins muss man dem Weltkonzern aus Mountain View lassen: Ehrlich über die Ambitionen zu sprechen, ist angesichts des Firmenmottos konsequent und äußerst glaubwürdig. Doch aus strategischer Sicht sind positive Effekte anzuzweifeln. Es scheint fast so, als würde die an und für sich vorbildliche Firmenphilosophie Googles am Schluss zu immer mehr Widersprüchen und Konflikten führen, die einen langfristig anhaltenden Erfolg in Frage stellen.

Dieser Beitrag wurde ursprünglich im Blog zweinull.cc veröffentlicht. Im Mai 2008 wurden zweinull.cc und netzwertig.com zusammengeführt.